背靠建设银行(601939.SH)，建信人寿的渠道资源相对稳定，通过银保销售的万能险，是建信人寿保费收入占比较高的险种。而同时，过度依赖银保渠道的弊端开始凸显，包括渠道费用高昂，保险销售人员质量参差不齐等，这些因素都掣肘着建信人寿的盈利能力。
此外，建信人寿10月28日发布的2019年第三季度偿付能力报告显示，其偿付能力出现了第四次下滑。另外，建信人寿在2018年出现了退保金同比翻番的情况。对此，《投资壹线》致函求证建信人寿，截至发稿，未获回复。
偿付能力四连降
依附银保渠道，建信人寿产品销售相对稳定，客源足量，但同时弊端浮现，主要体现在两个方面，一是利润，二是产品。
据建信人寿2018年年报，其2018年营业收入虽达到280亿元，但由于营业支出成本高达273.55亿元，导致最后的利润仅为4.93亿元。而在273.55亿元的成本支出中，除了大额的退保金和赔付支出外，剩下则主要用于手续费及佣金支出、业务管理费及其他业务成本。
一位业内人士告知《投资壹线》，由于银保渠道的渠道费相对高昂，过度依赖银保渠道会造成运营成本的提升，所以就算保险公司的保费收入可观，但在运营成本高压下，保险公司依然可能面临利润微薄甚至亏损局面。
而在险企极为重要的考核指标偿付能力充足率方面，建信人寿2019年三季度偿付能力报告显示，其核心偿付能力充足率及综合偿付能力充足率均呈下降状态，其中核心偿付能力充足率由二季度末的104%降至100%，综合偿付能力充足率由二季度末的131%降至124%。
值得注意的是，这已经是建信人寿连续第四次偿付能力下降，自2018年四季度以来，其核心偿付能力充足率和综合偿付能力充足率已经由131%、168%降至当前的100%、124%。
建信人寿2019年三季度偿付能力简况
图源：建信人寿财报
在产品方面，《投资壹线》整理建信人寿财报发现，其绝大部分收入为经由银保渠道销售的投资款产品，即万能险产品贡献。2018年，建信人寿总保费收入为249亿元，其中排名前三的万能险产品保费收入165.36亿元，占比66%。
上述业内人士表示，主推产品为理财类保险产品，是险企过度依赖银保渠道的表现之一。
值得关注的是，建信人寿该款以银保渠道销售为主的万能险产品，或存在风险。自2016年，原保监会陆续出台了《关于规范中短存续期人身保险产品有关事项的通知》、《关于强化人身保险产品监管工作的通知》等多项规定，对万能险的规模、存续期等进行了限制和规范。
退保金高达279亿
依赖银保渠道，建信人寿的经营逐步受到制约。除上述指标低迷外，建信人寿的保费收入亦不乐观。
《投资壹线》整理建信人寿财报发现，自2017年开始，建信人寿保费增长呈疲态下行态势。2017年建信人寿保费收入为295.43亿元，较2016年的461.16亿元下降了36%。2018保费收入较2017年再次下滑，由295.43亿元降至249.06亿元，三季度偿付能力报告显示，公司的净现金流已由正转负。
与建信人寿保费收入下滑相对的是，其2018年退保金大增。2017年建信人寿退保金为134.66亿元，至2018年已升至279.35亿元，增幅超一倍。《投资壹线》注意到，建信人寿退保金主要分布在个人年金险和个人寿险上，其2018年年报显示，个人年金险退保金增多81.41亿元，个人寿险退保金增多63.25亿元。
建信人寿官网显示，其目前主要的销售渠道是银保渠道、团险顾问、个险渠道以及电销专区。但由于依附银行渠道，保险营销员的业务能力参差不齐容易导致消费误解，在营销过程中，消费者产生误会的情况不在少数。《投资壹线》在社交媒体中注意到，有用户表示，在建设银行存款时被穿着像银行工作人员的保险营销员推销，部分保险营销员以“买这个产品比直接存款利息更大”为由，使消费者“存单变保单”，消费者购买后才知道自己买的是保险产品。
虽然建信人寿近年各项指标似乎整体遇冷，但庆幸的是，就保费收入而言，建信人寿虽然增速放缓，但在九家银行系险企中，仍名列前茅，2018年九家银行系险企原保费排名中，除了中邮人寿576.6亿、工银安盛336.8亿元在建信人寿之前，其他例如农银人寿、招商信诺、光大永明等均在建信人寿之后。
责任编辑：Rex_08
